RSS
Mostrando las entradas con la etiqueta filosofía. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta filosofía. Mostrar todas las entradas

viejitos

Lo que les voy a decir, para muchos tal vez sea evidente, para otros tal vez no, pero he llegado a la conclusión de que es completamente cierto por el simple hecho de haberlo visto y haberlo sentido sobre mi rostro... es decir, muy cerca.

Una buena pareja, es decir, una pareja honesta, sencilla, noble, con principios, digna del mayor y franco elogio... se conforma de una única forma:

La única forma en la que una pareja puede ser buena es cuando los dos seres humanos que la conforman...son buenos.

Así de fácil y díficil...es decir, si uno de ellos es mentiroso, no se basa en los principios, etc...Pues la pareja - aunque la otra persona si tenga todas las cualidades buenas que mencionamos - no podrá ser una buena pareja.

dama_vagabundo

Esto es aún peor cuando lo llevamos al tema interior, es decir, si tú, tú...eres mentiroso, o faltas a los principios, o no eres franco ni contigo mismo ni con los demás...pues puedes estar seguro que no vas a poder conformar con alguien una buena pareja...esto no quiere decir que no vayas a poder encontrar alguien con quien puedas compartir el resto de tu vida...eso no.

Simplemente quiere decir que no esperes encontrar alguien con quien te vuelvas un hombre o mujer basado en principios, o completamente franco...porque eso no pasará, eso depende de ti. Únicamente de ti.

Así que tu amigo lector, formas o formarás parte de una buena pareja?...ah pero siempre recuerda...que aún estas a tiempo.

Aún hay tiempo.

--


Me encontraba a la salida de la misa de cuerpo presente del papá de un amigo. El detalle de la muerte viene a menos y las escenas de dolor, las comunes cuando se pierde a un ser querido.
Yo dudando, para variar, en disponerme a saludar a mi amigo. Dado que llevaba a su madre en sus brazos y es que ahora él se convertía por automático en su soporte.
Los amigos fieles del difunto octogenarios en su mayoría, caminaban a paso firme y redoblado siguiendo al gran amigo. Cuando en ello un itinerante y algo perdido transeunte de movimiento tembloroso por los años, pide información sobre el velorio de un amigo. A lo que la persona consultada extiende el brazo y le afirma que su amigo esta ahì adentro. Saliendo de la misa hacia la vida eterna.


La mirada de este hombre me conmovió en gran medida llegando al punto de escribirlo para no llegar al olvido. Y es que pude percatarme el grado de amistad intenso que se tenían y pude percibir el dolor en el silencio que acompaño su mirada.
Ante eso, como impulso que mueve el corazón, me imagine en esa escena. A los amigos que vere partir y a los amigos que me verán a mi. Y en ese instante comprendí. CARAJO!!! que xevere es llevar la amistad a lo eterno.


EL transeunte hallo su camino y se unió a su Dream Team, cabiz bajo y a la vez sonriente de una amistad que no perece.
Gracias JP!




Recuerdo que hace mucho tiempo, unos 8 años para ser exactos (tenía 13), andaba detrás de una chica. y bueno, resaltar que "literalmente" estaba detrás de ella, osea, la perseguía desde el amanecer hasta el atardecer, en fin, eran esas épocas en las que sólo actuabas por instinto y no pensabas muy bien lo que hacías en lo que a seducción y cortejo se refiere...aunque para ser sinceros...ahorita tampoco pienso mucho cuando me encuentro en situaciones con algún agente femenino...plop!

Recuerdo que llegue a tener cierto grado de éxito con aquella chica a los 13 años, pero lo que quiero rescatar es el gran momento en el - como todo hombre de ciencia - pensando surgió la siguiente idea...

Un momento!, por esto han pasado todos los hombres - si lo se, casi todos - pero
igual, por esto han pasado prácticamente todos los hombres, a lo largo de la
historia han tenido que pasar por esto miles de miles de hombres. En buena
cuenta, el cortejar, seducir y atraer a una fémina debe ser un fenómeno social
ya estudiado y analizado (incluso me atrevería a decir: hondamente) por grandes
personajes masculinos de nuestra historia.

Tal vez yo esté intentando
reinventar la rueda cuando ya fueron sacadas todas las conclusiones y ya fueron
encontrados los factores críticos de éxito!, así que tome la decisión y me
dije..."ah investigar se ha dicho!"


Bueno, mi investigación tuvo sus frutos...por algo llegue a tener como enamorada (novia) a aquella chica a los 13 años...y es que creo que fue una de las primeras investigaciones reales y a fondo que hize de niño... o adolescente....

Me suscribí a varios boletines al respecto, quería hacerme un profesional en el tema...jeje, saque mi certificación microsoft en seducción...(tampoco tampoco)

El punto es que luego de toda investigación, deseo compartir con ustedes el concepto clave que encontré como punto final de todo esto.

Señores, Amigos míos...El concepto clave para esta gran tarea que tenemos de conquistar mujeres es...

"La atracción".

El concepto de atracción es uno de los principales conceptos que intervienen en el proceso de seducción, desde el punto de partida (la primera mirada) hasta el momento decisivo (la primera palabra), la atracción marca y define un buen porcentaje del éxito del cortejo...
Pero...en buena cuenta...para hacerlo lo más simple posible... la atracción es en realidad la suma de varios factores...es decir, para que una mujer sienta atracción por ti hace falta que tu tengas diversas características y que las tengas en la cantidad y calidad adecuadas...
Vamos desde la parte física (la belleza), pasamos por la Seguridad (al hablar, al mirar, al ser...), el Trato para con ella, La expresión...etc, etc. Esto de alguna forma explica el porque un hombre bien parecido no siempre tiene más éxito con las mujeres que un hombre algo menos agraciado...

la realidad es que tal vez el hombre bien parecido tiene un gran número
de caracteristicas que lo que hacen es disminuir su atractividad para con la
mujer a cortejar... en cambio, en el hombre poco agraciado puede tal vez haber
un gran trato, una seguridad flamante..etc. etc. Factores que en conclusión, lo
hacen más atractivo.

Les ayudó en algo? Veré si hago una segunda parte de este post en función a sus respuestas.
--

La verdad, nunca habia escuchado sobre este tipo, pero basta este video para demostrarme que es un gran ser humano y digno de colocarse como ejemplo. El video te puede llevar hasta el borde de las lágrimas si lo ves con detenimiento, especialmente cuando sale la imagen (tan controvertida y contrariada pero que a las finales, me hace sentir amor) del papa.





-


Leyendo el post de Karina sobre sus primillos...(son sus hijos sólo que mucho roche, ustedes entienden) y recordando también una historia que escuché hace mucho y que luego me enteré que era un caso de la vida real...pues me decido a escribir este post.

Sin duda los niños deberían ser los verdaderos guías de este mundo, a las finales sabemos que...todo ser humano que hizo algo por el mundo era un niño soñando por dentro...y no cuesta nada que un sueño de niño pase a ser una verdad de adulto...si a las finales....La vida está hecha de la misma tela de la que están hechos los sueños...

Tienes que darlo todo...
(Una historia real)

Hace muchos años, cuando trabajaba como voluntario en un Hospital de Stanford, conocí a una niñita llamada Liz quien sufría de una extraña enfermedad.

Su única oportunidad de recuperarse aparentemente era una transfusión de sangre de su hermano de 5 años, quien había sobrevivido milagrosamente a la misma enfermedad y había desarrollado los anticuerpos necesarios para combatirla.

El doctor explicó la situación al hermanito de la niña, y le preguntó si estaría dispuesto a dar su sangre a su hermana. La plática luego de explicarle todo al niño fue la siguiente:

Doctor- "Y así es hijo, con eso tu hermanita se curaría, dime, quieres?"
Niñito- "Hmmmm....bueno está bien, si es porque Liz se cure..está bien"

Mientras la transfusión continuaba, él hermanito estaba acostado en una cama al lado de la de su hermana, y sonriente mientras nosotros lo asistíamos a él y a su hermana, viendo retornar el color a las mejillas de la niña. Entonces la cara del niño se puso pálida y su sonrisa desapareció. Miró al doctor y le preguntó con voz temblorosa: "¿A qué hora empezaré a morirme?".

Siendo solo un niño, no había comprendido al doctor; él pensaba que le daría TODA su sangre a su hermana, y entonces moriría. Y aún así se la daba... Y no lo pensó ni un minuto!



Siento que esta es una clara muestra de lo que es la Web 2.0, una internet basada en el concepto de "colaboración". Todo nace en el tan visitado Menéame, cuando un amigo navegante coloca un enlace a esta foto




y lanza a modo de pregunta y suposición un tímido y sencillo...

Seguro que hay una historia interesante tras ésta fotografía [IMG]



No hizo falta nada más, para que buena parte de menéame se ponga a investigar (incluido yo) acerca de la tan enigmática y tétrica foto. Más allá de lo que realmente representa la foto lo que me causa gran satisfacción y para serles sincero, un grato asombro fue la forma en la que evolucionó la noticia y cómo se daban alcances a medida que pasaba el tiempo, la gente empezó a seguirle el rastro a través de toda la web. Realmente inspiradora la forma en la que se llegó a la solución al acertijo.

La investigación terminó cuando en un comentario (#26) con hasta el momento algo de 145 votos, Fenix llegó a la respuesta. El siguiente fue su comentario:

Los que me conocen saben que me gustan los enigmas.

Creo que he dado con la solución.
Se trata de una foto de Viktor Karlovich Bulla (1883-1938) titulada "Pioneers in Defense Drill", realizada en Leningrado en 1937.

leftblank.org/archives/ramblings/2007/07/000616.shtml
flickr.com/photos/47605723@N00/736886539/



Y como tributo a la tan esperada respuesta, enlazo su blog de desafíos y acertijos, el cual ya está suscrito a mi lector de rss.

--

Che

Yo tuve un hermano.
No nos vimos nunca pero no importaba.

Yo tuve un hermano
que iba por los montes
mientras yo dormía.
Lo quise a mi modo,
le tomé su voz
libre como el agua,
caminé de a ratos
cerca de su sombra.

No nos vimos nunca
pero no importaba,
mi hermano despierto
mientras yo dormía,
mi hermano mostrándome
detrás de la noche
su estrella elegida.

JULIO CORTÁZAR
(octubre de 1967)





Desde hace unas semanas está viajando por la red un artículo del reconocido científico David Levy, él manifiesta que sus pronósticos respecto al sexo y matrimonio entre humanos y robots es posible y le da un tiempo posible de realización. (5 años para ser exactos)

En 5 años no será un escándalo practicar sexo con robots, y hacia el 2050 se legalizará el matrimonio mixto robots-humanos. Esta es una de las conclusiones más llamativas de la tesis presentada por el investigador en Inteligencia Artificial David Levy en la Universidad de Maastricht. Es más: pronostica que el primer matrimonio se celebrará en Massachusetts.
Datos:
1. Los robots son construidos con funcionalidades e interfaces cada vez más cercanas al modelo humano.
2. Esta similitud intensificará afinidades y complicidades
3. Hace sólo décadas estaban prohibidos los matrimonios interaciales y todavía hay prejuicios contra el homosexual
4. Podría ser una buena solución para pederastas y demás enfermos sexuales
5. También podría ser un complemento a la relación clásica entre humanos

Esto como siempre, trae a colación preguntas de índole moral y éticos...como por ejemplo:

¿Violar a una niña robot será penado?
¿Golpear a tu esposa robot hasta el punto de descomponerla...tendrá alguna pena?
¿Se mantendrá la monogamia?


En fin, la industria del sexo es inmensa y crece a pasos agigantados - 8 de cada 10 paginas en internet tienen contenido sexual - asi que mejor es, estar listo para todo.




Recuerdo que hace mucho tiempo, unos 8 años para ser exactos (tenía 13), andaba detrás de una chica. y bueno, resaltar que "literalmente" estaba detrás de ella, osea, la perseguía desde el amanecer hasta el atardecer, en fin, eran esas épocas en las que sólo actuabas por instinto y no pensabas muy bien lo que hacías en lo que a seducción y cortejo se refiere...aunque para ser sinceros...ahorita tampoco pienso mucho cuando me encuentro en situaciones con algún agente femenino...plop!

Recuerdo que llegue a tener cierto grado de éxito con aquella chica a los 13 años, pero lo que quiero rescatar es el gran momento en el - como todo hombre de ciencia - pensando surgió la siguiente idea...

Un momento!, por esto han pasado todos los hombres - si lo se, casi todos - pero
igual, por esto han pasado prácticamente todos los hombres, a lo largo de la
historia han tenido que pasar por esto miles de miles de hombres. En buena
cuenta, el cortejar, seducir y atraer a una fémina debe ser un fenómeno social
ya estudiado y analizado (incluso me atrevería a decir: hondamente) por grandes
personajes masculinos de nuestra historia.

Tal vez yo esté intentando
reinventar la rueda cuando ya fueron sacadas todas las conclusiones y ya fueron
encontrados los factores críticos de éxito!, así que tome la decisión y me
dije..."ah investigar se ha dicho!"


Bueno, mi investigación tuvo sus frutos...por algo llegue a tener como enamorada (novia) a aquella chica a los 13 años...y es que creo que fue una de las primeras investigaciones reales y a fondo que hize de niño... o adolescente....

Me suscribí a varios boletines al respecto, quería hacerme un profesional en el tema...jeje, saque mi certificación microsoft en seducción...(tampoco tampoco)

El punto es que luego de toda investigación, deseo compartir con ustedes el concepto clave que encontré como punto final de todo esto.

Señores, Amigos míos...El concepto clave para esta gran tarea que tenemos de conquistar mujeres es...

"La atracción".

El concepto de atracción es uno de los principales conceptos que intervienen en el proceso de seducción, desde el punto de partida (la primera mirada) hasta el momento decisivo (la primera palabra), la atracción marca y define un buen porcentaje del éxito del cortejo...
Pero...en buena cuenta...para hacerlo lo más simple posible... la atracción es en realidad la suma de varios factores...es decir, para que una mujer sienta atracción por ti hace falta que tu tengas diversas características y que las tengas en la cantidad y calidad adecuadas...
Vamos desde la parte física (la belleza), pasamos por la Seguridad (al hablar, al mirar, al ser...), el Trato para con ella, La expresión...etc, etc. Esto de alguna forma explica el porque un hombre bien parecido no siempre tiene más éxito con las mujeres que un hombre algo menos agraciado...
Es que la realidad es que tal vez el hombre bien parecido tiene un gran número
de caracteristicas que lo que hacen es disminuir su atractividad para con la
mujer a cortejar... en cambio, en el hombre poco agraciado puede tal vez haber
un gran trato, una seguridad flamante..etc. etc. Factores que en conclusión, lo
hacen más atractivo.
Les ayudó en algo? Veré si hago una segunda parte de este post en función a sus respuestas.

Este artículo del Blog de César Hildebrandt (el cual es una recopilación de sus artículos publicados en el diario la primera y en donde se encuentre) me parece muy interesante...

En él César Hildebrandt da un análisis algo crudo de la personalidad e inclinaciones tanto políticas como económicas de su querida hermana, habla también de la evolución que han sufridos sus ideologías y de la manera altamente eficiente en la que puede adaptarse a la vanguardia.

Es sumamente interesante....no suelo copiar y pegar artículos enteros...pero éste merece la pena almacenarlo en mi blog, quien sabe si en algún momento sea borrado del blog de césar...

Lo cito a continuación:

(La Primera) Martha Hildebrandt
Por: César Hildebrandt

Martha Hildebrandt es un carácter embutido en un cactus. Si la inteligencia fuera dinero, Martha sería una señora Trump viviendo en Manhattan, donde gruñiría en inglés por la pobreza idiomática del Post y caminaría por el Central Park con ese aire de ex ministra del Interior de alguna dictadura de la Europa oriental.

Pero como la inteligencia sólo alcanza para pagar la luz y el teléfono y ser especialista en Bolívar o en filología comparada vende pocos ejemplares y obtiene poco reconocimiento, Martha tuvo que incursionar en la política siguiendo el único instinto que jamás le ha fallado: la adicción por el poder y la autoridad.

Fue funcionaria con Velasco Alvarado, ese chino de Castilla que quiso evitar el comunismo y que sólo se cuadraba ante ella, sonando los tacones como si se tratara de presentarse ante la mismísima mariscala. En esa época era socialista a rabiar y caviar de Beluga, una Rosa de Luxemburgo que iba a la ópera en visón y tintineando de pulseras doradas.

Pero así y todo convirtió la cultura en una prioridad y la edición y los premios a la producción académica en una cosa de todos los días en un país donde la gente seguía murmurando al leer y creyendo que el noticiero 24 horas era el colmo de la exquisitez cosmopolita.

Hizo obra aquí y en la Unesco, en París, donde sí le reconocieron el equipaje académico de ekeka sudamericana y la trataron a cuerpo de reina.

Más tarde comparó a Alan García con Simón Bolívar cuando García mandaba como un huno desde sus balconazos decretando que el cemento bajara, que la leche proliferara por el milagro de las ubres y que los domingos fueran lunes para que la gente siguiera trabajando.

Pero García era, al final, un demócrata y eso terminó por decepcionarla. ¿Cómo era eso de estatizar la banca y luego dejarse amedrentar por la grita de Vargas Llosa y el colchón de Pardo Mesones? No, ese no era un comandante en jefe como el Fidel con quien hizo tan buenas migas.

Porque a ella lo que le fascina es el ejercicio de la autoridad, el grito mandón, la unanimidad concentrada en un caudillo. Hubiera sido leguiista, benavidista, sanchezcerrista, odriista y, desde luego, como resultó siendo, fujimorista.

A esos predios llegó defendiendo a Fujimori en la TV, cuando la inteligencia del país censuraba al autócrata y se reía de sus vulgaridades gramaticales. Fue entonces que esta purista acérrima del habla culta soltó la tesis de que Fujimori se equivocaba a ratos con el castellano porque esta era su segunda lengua, considerando el japonés ancestral que tampoco hablaba bien.

Se olvidó de que la mayor parte de la generación de Fujimori aprendió el idioma del país que los acogió y lo habló con solvencia y creatividad. Se olvidó de los Watanabe, los Tanaka, los Tsuchiya, ejemplares en el decir y en el hacer.

Y de resultas de esta coartada, que ocultaba el hecho comprobado más tarde de cómo Fujimori despreciaba la historia del Perú aporreando simbólicamente su idioma oficial, Martha fue enamorando al Yamamoto de tantos Pearl Harbor domésticos.

Durante la década de Montesinos y su compadre extranjero, Martha defendió con elocuencia los logros del gobierno –que los tuvo–, calló hasta en esperanto sus desaprobaciones y recibió encargos sombríos que cumplió con la eficacia de su talento de generala en eterna disponibilidad.

Encargos, por ejemplo, como el de negar el terrorismo de Estado, las masacres del grupo Colina, la monra de los Hermoza Ríos y la defenestración del Tribunal Constitucional tras la “interpretación auténtica” del artículo 112 de la Constitución, esa sucia maniobra que permitió la segunda reelección del hoy prófugo.

Y todo lo hizo fulminando con un grito a cuanto alfeñique oratorio se le parase por delante y con la habilidad dialéctica que sólo la da el masaje neuronal de los libros.
Hace algunos días, Martha volvió a demostrar que está en forma tratando como a una maruja invertebrada a una animadora de la tele.

Porque su inteligencia brilla a los 81 años de su edad como si se hubiese conservado en formol y su carácter parece una espada toledana que hiere y decapita, si es necesario, a quien ose contrariarla.

Si la inteligencia fuese capital, Martha se trataría de tú a tú con Bill Gates.
Pero la inteligencia es un don, así como la estupidez es un déficit genético.
Así que si la coherencia y los valores fueran también un capital, Martha pediría limosna bajo un puente de la vía expresa.

El presente post busca dar un análisis práctico y real a la problemática que aqueja el planeta tierra, específicamente a su especie “superior”, la especie humana.

Intentaré hacerlo lo más práctico y entendible posible, sin embargo quisiera pedir disculpas anticipadas si en algún momento me desvío del tema esencial y termino por alguna rama oscura o impensable, y es que resulta muy fácil hacerlo cuando se tocan tópicos como el que me dispongo a tratar.

Luego de haberme perdonado por anticipado, podemos empezar…

Encuentro que dentro de mi poca pero no por eso insustancial experiencia tengo suficientes argumentos para proclamar y dar a conocer las razones por las cuales estoy “seguro” que la raza humana está condenada a desaparecer o ser autoeliminada, siempre y cuando no ocurriese un cambio de índole “radical” a nivel de la especie. Resaltar que no hablo de “todos” (población), hablo de “especie”.

Separaremos el siguiente artículo en dos grandes secciones, donde la segunda estará dividida en dos subsecciones.

1. El ser humano como animal.
2. Razones por las que el ser humano se extinguirá.

2.1 Razones Físico Newtonianas, Genéticas y Lógicas.
2.2 Razones Físico No Newtonianas y Filosóficas

1. El ser humano como animal

Si vamos a la escala zoológica encontramos que el hombre se encuentra ubicado en el:

Reino: ANIMAL
Grado: METAZOARIO (Pluricelular)
Filum: CORDADO
Tipo: VERTEBRADO
Clase: MAMÍFERO
Orden: PRIMATE
Suborden: SIMIO
Superfamilia:HOMINOIDEA
Familia: HOMÍNIDOS
Género: HOMO
Especie: SAPIENS SAPIENS


Como vemos, el ser humano pertenece a la orden de los Primates, que significa los “Primeros”, los “Principales Animales”, es decir, es marcada la diferencia que se nos hace aparentar con respecto a otros animales. Y ni que decir del SAPIENS, el cual en latín quiere decir SABIO, entonces un SAPIENS SAPIENS es un ser ESPECIALMENTE SABIO.

A nivel de competencias físicas, el ser humano es uno de los animales más torpes, débiles y frágiles que existe, no tenemos ningún sentido hiperdesarrollado, vemos mal, escuchamos mal, nuestro sentido del olfato es bastante pobre, no somos expertos nadadores, no alcanzamos velocidades respetables en el reino animal ni somos poseedores de una fuerza que nos podría hacer retar a un rival más grande que nosotros en una jungla. Realmente la única arma natural que tiene el hombre son las uñas, las cuales como sabemos no nos sirven de mucho.

Incluso a nivel genético, al parecer, el hombre tiene una gran y conocida deficiencia, la cual radica en la barrera natural e instintiva que impide a cualquier animal matar a sus congéneres. Ésta afirmación es respaldada por el renombrado científico Niko Tinbergen.

Este análisis da un paso más, y es que existe un principio también natural e instintivo que habla acerca del comportamiento agonístico de los animales, este principio se basa en que todo animal tiene una simbología (entiéndase lenguaje) para expresar su derrota, de tal manera que si al combatir dos animales de la misma especie uno de ellos puede terminar la pelea simplemente dando la señal de derrota. En el caso de los cuervos uno agacha la cabeza o en el caso de los lobos y zorros, el vencido le ofrece su garganta al victorioso, el problema radica en que el victorioso en ese momento da por terminada la lucha y no llega a dar el mordisco final. En el caso del hombre, sabemos que no es así.

Rescato una cita de la famosa obra de Roger Lewin, “Los orígenes del hombre” (visto en un artículo de Marco Aurelio Denegri)

“…Quíza la especie humana no sea más que un espantoso error biológico que se ha desarrollado hasta traspasar un punto en que ya no puede prosperar en armonía consigo misma ni con el mundo que la rodea”


Tampoco seamos pesimistas, la gran y galardonada característica del ser humano que lo hace amo y señor del planeta (o por lo menos le hace creerse eso) es su capacidad para Razonar, no entraremos en definiciones ni científicas ni psicológicas del término, así que entiéndanlo como Inteligencia, Conciencia, etc. Algunos mencionan que realmente la diferencia radica en que el hombre es consiente de sí mismo y de su finitud y mortalidad.

Es precisamente ésta conciencia de su mortalidad que le lleva a preguntarse acerca de su procedencia y su destino más allá de la muerte, con esto es que nace el concepto de Sabiduría, el cual, vale decir, es uno de los más clásicos y prostituidos conceptos que existen.

Como preámbulo a lo que tocaremos más adelante, puedo mencionar que basados en estos conceptos y en la preciosa “ciencia” están naciendo nuevas ideas y corrientes que pretenden evolucionar y estudiar fenómenos que ocurren más allá de nuestras queridas tres dimensiones y son éstas corrientes las que al parecer, nos marcan el camino correcto hacia el equilibrio y la luz. Ya veremos esto con más calma…

Ya se me aburrieron? Jaja, podría seguir hasta mañana si sigo por este lado, así que mejor lo dejamos aquí.

2. Razones por las que el ser humano se extinguirá.

2.1. Razones Físico Newtonianas, Genéticas y Lógicas.

2.1.1 La invención de las armas.

Las armas (desde las antiguas hasta las actuales) marcan muchos transtornos a nivel psicosocial en el ser humano, en otras palabras, desde la invención de la lanza hasta las bombas biológicas, las armas calan en el subconsciente humano y generan fenómenos nunca antes vistos en el reino animal.

Estos fenómenos nos hacen máquinas de matar y por ende son una de las grandes razones al porqué el ser humano es capaz de autoeliminarse.

Podría estructurar estos fenómenos en los siguientes cuatro grandes puntos:

a. Las armas nos permitieron matar sin esfuerzo.

Todo animal está naturalmente habituado a matar por alimento, es decir, por subsistir y está habituado a que el matar sea un gasto energético extenuante, es por eso que debe hacerse sólo en momentos necesarios y de importancia relativamente alta. Me podrán decir que existen animales que sólo inyectan veneno y liquidan a su presa, esto es cierto pero también es cierto que aún en esos casos existe un alto precio por matar, la araña tarda horas y a veces días en tejer su tela, la cobra tarda días en reponer su veneno en sus incisivos, etc. Etc.

En el caso del hombre las armas le permitieron llegar a un nivel de esfuerzo “casi nulo” para matar. Es decir, resultó mucho más fácil de lo acostumbrado y esto originó graves desordenes en el ser humano. Alterando su psiquis de una forma peligrosa.

b. Las armas nos permitieron matar de lejos.

Demás está decir que tiene similitud con el punto anterior, antes el matar significaba el “ensuciarte”, el tener que sentir el cuerpo de tu victima y llegar a un contacto físico (y por ende mental) con ella.

Esto se termina con la creación de armas que permitían matar a distancia, y de igual manera generó una inclinación más natural al hecho de crear e innovar herramientas más eficaces de matanza.

c. Las armas nos permitieron matar sin ser visto.

Esto es realmente importante y marca un hecho sin precedentes en el reino animal, el matar sin ser visto es algo que prácticamente ningún animal puede hacer de manera natural y de alguna forma, conciente. El ser humano fue el único animal que lo logró.

d. Las armas nos permitieron matar sin sentir.

Tal vez éste sea el punto más trascendental en éste análisis de las armas, el no sentir en este caso significa el no ser consciente del grado de destrucción o de muerte del cual fuiste causante, es decir, en este momento uno puede accionar un misil el cual caerá a miles de kilómetros y asesinará a un grupo de seres humanos, los cuales tu tal vez nunca veas en tu vida. Indudablemente el “sentir” esas muertes por parte del asesino se aminora de manera considerable y permite tener mayor cabida a la autonegación y al autoconvencimiento de que lo que hiciste, fue correcto.

2.1.2 La invención del dinero.

La invención del dinero es un hito en el cerebro humano, debido a que antes del dinero la mente se encontraba ordenada de una forma diferente a la actual. A mi parecer el trueque es uno de los sistemas económicos más perfectos que hayan existido. Porque el objeto de intercambio económico tenía su valor intrínseco, tú cambiabas un tomate, por una cebolla, o una vestimenta por un accesorio de vestir, etc. Desde el momento en el que se crea el dinero se crea una tergiversación del valor y se le asigna un valor a algo que "naturalmente" no lo tiene.

Esto hace que el dinero se vuelva una herramienta, un medio y a veces un fin, determinante y necesario para vivir, se deja de lado el trabajo que uno pueda ofrecer o las cosas que tienen valor intrínsecamente para colocar por encima a un "algo" que vale más de lo que realmente vale.

Hablemos de manera consecuente señores, de que manera el dinero afecta al mundo y puede llevar a la decadencia a la raza humana?

Pues básicamente, a mi entender, de dos grandes formas:

Primero:

Porque por el dinero y en aras de la rentabilidad y de siempre mejorar el valor financiero de nuestras empresas, podemos ver como - por ejemplo - litros y litros de leche son arrojados a los ríos con el único fin de no generar una sobreoferta en el mercado y por ende impedir que bajen los precios.

En suma, el dinero marca la pauta, la premisa principal para los empresarios y financistas se trata de hacer más dinero con el dinero que tienes, y que ese dinero generado te de más dinero. En otras palabras, no ESTÁ MAL - desde el punto de vista del dinero - que la empresa arroje litros y litros de leche al río, ante tantos niños que mueren diariamente por desnutrición, no está mal porque si pusiera esa leche en el mercado, o peor, si la regalara, estaría atentando contra su razón de ser, contra las bases teóricas que soportan el concepto de empresa que lucra...y ustedes se preguntarán cuál es ese principio?.... pues es muy simple...GANAR DINERO.

Y entonces...que está mal?

Segundo:

Ya lo dijo Fukuyama...

Todo caos tiende a polarizarse y a poco a poco llegar al estado booleano, en este sentido no es dificil percatarnos de lo siguiente:

En este momento el mundo a nivel económico está dividido en diversos estratos, vamos desde la opulencia, hasta la extrema pobreza, pero existe un factor resaltante que cada vez va abriendo más las brechas entre esos estratos y los hace tender a los extremos, ese factor es - una vez más - el dinero.

El dinero faltante en el sector de la pobreza y la extrema pobreza está haciendo que nuestros niños se alimenten de manera deficiente, ésto además de ser un problema actual e imperativo también es un problema a futuro y con una marcada tendencia, en suma, si un niño se alimenta a lo largo de su vida de una manera deficiente y tiene una educación deficiente y si sus hijos también la tienen y los hijos de sus hijos, pues de manera evolutiva, se van aminorando las cualidades positivas genéticas con las que podrían nacer los nietos de sus hijos...no se si me dejo entender?

Poco a poco se va creando una RAZA DE SERES HUMANOS - con un alto coeficiente intelectual, con musculos completamente desarrollados y una capacidad adecuada y aceptable para la raza a la que pertenece y una SUB-RAZA DE SERES HUMANOS, los cuales nacen con serias deficiencias, bajo peso, bajas defensas, bajo coeficiente intelectual y por ende, con menos oportunidades de sobrepasar a un ser humano perteneciente a la RAZA "Normal" digamóslo así.

Esto para Fukuyama marcaría el principio de nuestro fin, yo me aventuraría a dar la siguiente razón, una vez eliminada (a punta de explotación) la SUB-RAZA, la Raza dominante iniciará un ciclo más en el que buscará crear y dividirse una vez más en busca de una raza de posible explotación. Este ciclo de la muerte generará nuestro irremediable fin.

Vamos a dejarlo aquí, ya me quiero ir a dormir... los espero en la segunda parte...

Fuentes: Las colocaré en la siguiente parte



A lo largo de mi vida, sólo he visto DOS novelas, y para mi fueron las mejores habidas y por haber.

La verdad, una fue vista de una forma medio furtiva y la otra con todas las de la Ley...

Hablo de Gorrión y Maria la del Barrio. (de sólo decirlo me da risa)

En el caso de Gorrión recuerdo que era un tema algo escondido, sólo la veíamos mi mamá, yo y uno de mis dos hermanos, mi papá no podía saber que la veíamos, no porque iba a pensar algo o a actuar de una forma - mi papá es lo máximo en toda la expresión de la palabra - sino que yo no quería que él se enterase de mi escondido interés por saber cuándo descubrirían que Gorrión no era más que Marisol Aguirre con gorrita...



En el caso de María la del Barrio, era mi papá el que encendía todas las tardes la TV a las 4pm y decía.. "Espona...Chicos...ya va empezar" y todos corríamos para ver a "Nandito" hacer el papel del más "Guevoncito" de todos los púberes que haya podido ver...

Recuerdo que en mi interior lo envidiaba por haber estado con Soraya!, con Soraya!, para mi la tía estaba más buenona que el pan...

Aún recuerdo que el inicio de Gorrión era una de las partes que más me vacilaban, claro la canción y mi pata GianMarco cantando le daban todo lo que necesitaba...cuantos recuerdos!!


Aquí el inicio de Gorrión con la canción cantada por GianMarco



Pero sin vainas, María la del Barrio era una de las más cursis e irrealistas novelas que existían por aquella época...aún recuerdo a Thalía gritando y gimiendo su clásico.. "Nannnnditoooo" ...jajajaj..que mate de risa!


El inicio de Maria la del Barrio




La confrontación de Nandito con su padre




Gorrión era bien bonita, luego de eso ya no he visto ninguna novela y no creo que vea...fácil que muchas (o muchos) de ustedes personajes novelescos y entendidos en la materia me van a decir..."Pero como no viste EL CLON?" o "UGA UGA?", pues las llegué a ver pero no me llamaron la atención...

Recuerdo haber visto algo de 3 capítulos de una novela entre Italiana y Brasileña que se llamaba Terra Nostra o algo así... bueno para ese momento ya había pasado esa época de telenovefilia, así que...no era lo mismo. O como diría mi abuela...."Eran otros tiempos!"...

Aquí les dejo los nombres de los personajes de María la del Barrio, a poco no son igualitos a como dice "Chespirito" en uno de sus Capítulos en el que escenificán una novela y Carlos Villagrán se llama... "Federico Rigoberto!"


* Thalía .... María Hernández de la Vega
* Fernando Colunga .... Luis Fernando de la Vega
* Irán Eory .... Victoria de la Vega
* Ricardo Blume .... Don Fernando de la Vega
* Itatí Cantoral .... Soraya Montenegro de la Vega Montalban
* Héctor Soberón .... Vladimir de la Vega
* Carmen Salinas .... Agripina Perez
* Ana Patricia Rojo .... Penelope Linares
* René Muñoz .... El Veracruz
* Emilia Carranza .... Raymunda Robles de Castillo
* Roberto Blandón .... Jose Maria Cano 'Papacito'
* Ludwika Paleta .... María de los Ángeles 'Tita' de la Vega Hernández
* Osvaldo Benavides .... Fernando 'Nandito' de la Vega Hernández
* Meche Barba .... Lupe
* Silvia Caos .... Calixta Popoca
* Aurora Molina .... Casilda
* Pituka de Foronda .... Seño Caro
* Tito Guízar .... Padre Honorio
* Monserrat Gallosa .... Vanessa de la Vega
* Gloria Izaguirre .... Marsela
* Rebeca Manríquez .... Carlota
* Beatriz Moreno .... Filipa
* Raúl Padilla .... Urbano
* Alejandra Procuna .... Brenda
* Yadira Santana .... Rufina
* Amara Villafuerte .... Delia
* Antonio Medellín .... Dr. Carreras


Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_la_del_Barrio


Ya que el maestro Jorge Drexler se viene para Lima en los próximos días...y si no lo creen fijense en el post de Peru Music , aquí muestra la evidencia...



y aquí el precio de las entradas:


Local: Polideportivo de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Dirección: Av. Universitaria 1801 - San Miguel
Fecha y Hora: SABADO 13 de OCTUBRE a las 20:30 horas
Precios:
IF (SUPER VIP)
NORMAL - S/. 220
ECO (PREFERENCIA)
NORMAL - S/. 120
FRONTERA (PLATEA)
NORMAL - S/. 60
GENERAL
NORMAL - S/. 35
SALVAPANTALLAS (VIP)
NORMAL - S/. 170

He decidido colocar, el mejor clip de un tema de Jorge Drexler que he visto hasta el momento, en este caso se trata de Al otro lado del río, pero presentado de un modo peculiar y es que amigos, no creo que exista un mejor interpretador para uno de los temas más armoniosos y bellos de Drexler, que unos niños. Tienen que verlo todo!.




A mi humilde parecer, éste es el mejor cortito del msn de Just ...

Se titula.. ¿Dónde trabajas?

Aún recuerdo que se lo enseñé a mi hermano matandome de risa, para que él me diga... ¿tallas?


Pues es muy simple...hace mucho tiempo encontré la fórmula, luego de leer un libro de Unamuno...un filósofo bastante renombrado en el tema de la vida y la muerte...

Veamos...

Deseas saber si exactamente estás enamorado o enamorada de esa persona, pues sientes miles de cosas pero aún no lo sabes, o sientes no saberlo y esto te limita y te hace dudar antes de dar cualquier paso en falso...

Primero, partamos de la siguiente premisa...

Sólo existe una persona en este planeta que puede responder a la pregunta de si estás o no enamorado o enamorada, y esa eres Tú.

Segundo, y aquí viene lo bueno...

Dime...si te preguntara...

¿Crees estar enamorado? es decir, Realmente... ¿Crees estar enamorado o enamorada?

Si tu respuesta es un...

1. Hmmmmm...Sí, si creo estarlo!


Pues ya lo estás!!, es decir, si crees estar enamorado lo estás!!..si realmente piensas en ti y hacia ti y lo que obtienes es un.."si creo estar enamorado"..pues jura que lo estás!

En cambio si tu respuesta es un...

2. Hmmmmm...No, no creo estar enamorado.

Pues jura que no lo estás!

Así de fácil y de díficil señores.

--


Este es un extracto de un gran chat que tuve con un gran amigo, bueno, encierra muchas cosas, pero en el fondo puede ser entendido, o eso espero...

En fin, me parece que ésta conversación marca un punto de inicio, porque ya empezé muchos proyectos que engloban y me encaminan al claro objetivo que expreso en la conversación...

He aquí un pequeño extracto...

Si quieres leerla ...click aquí


YO [11:25 a.m.]:
pero hasta que no logre dejar de dar 8 horas de mi vida para que alguien haga dinero
con mi trabajo (claro que tengo un sueldo) pero hasta que no pueda ir a donde quiera
y hacer lo que quiera y poder subsistir en este mundo sin tener que darle mi vida
a una empresa, pues yo también trabajo en base a rutina...
YO [11:25 a.m.]:
y no se cuanto pueda soportarlo
Especimen1 [11:26 a.m.]:
eso mismo...
Especimen1 [11:26 a.m.]:
es algo asi...
Especimen1 [11:26 a.m.]:
osea... tengo una sensacion similar
Especimen1 [11:26 a.m.]:
quisiera libertad... para investigar... aprender
Especimen1 [11:26 a.m.]:
ayudar a otros...
Especimen1 [11:26 a.m.]:
LIBERTAD
YO [11:26 a.m.]:
así es!
YO [11:35 a.m.]:
que seamos sinceros... a ver.. definamos bien las cosas, de que se trata la vaina
... la verdad de la milanesa.. segun yo se trata de SUBSISTIR en este mundo tridimensional
y de SER FELIZ; ahora el mismo BUDA lo dijo...solo existen dos cosas que pueden
impedir que un hombre (normal) sea FELIZ.. esas son: EL HAMBRE y LA ENFERMEDAD ...
y si te das cuenta, ambas cosas las tienes son con ... DINERO . asi que se trata
primero de tener dinero , pero para ESO y luego para hacer lo QUIERES HACER...AYUDAR;
VOLAR; NADAR; CANTAR; BAILAR... (casi siempre son artes no?) ... Pero aguanta,
YO [11:35 a.m.]:
no es cosa de juegos, estas jugando con tu combo y con el de tus hijos tal vez,
asi que se trata de hacerla bien, pero con una gran gota de audacia
YO [11:36 a.m.]:
entonces, se trata de no hacerla a la loca, de aprender primero, de arriesgarse
y de darlo todo, pero TODO DEPENDE DE LO QUE QUIERES
Especimen1 [11:36 a.m.]:
tienes toda la razon..
Especimen1 [11:36 a.m.]:
pienso igual
YO [11:36 a.m.]:
osea, aquel que trabaja hasta los 60 años y se jubila no vivió mal, sino que simplemente
se dejó llevar y era FELIZ (tal vez) en nuestro caso es diferente
Especimen1 [11:36a.m.]:
he llegado a un punto en que no recuerdo que era lo que queria

--


Hace un tiempo vi una película: Match Point de Woody Allen

En ella se decía que el ser humano realmente sólo tenía un 10% de control acerca de lo que ocurre en su vida, y que la suerte y el azar deciden el 90%...

Te decía que nosotros, nos aterramos al pensar eso, ya que no podemos soportar ni como seres individuales ni como raza superior que realmente no tengamos el control de nuestras vidas y que el destino de éstas dependa en un 90% de encuentros sorpresivos con otras personas, de oportunidades que se presentan sin llamarse e incluso de muertes no realizadas por decisiones inconcientes...

Aquí la vida del protagonista se decide por la caída de un anillo y por la forma en que cae y por el lugar en el que cae, es decir, puro azar...o no?

Lo que la ciencia nos dice es que lo que para nosotros es azar, para el mundo subatómico es causa-efecto, es decir, que desde nuestro nivel de visión no podemos ver correlación entre las cosas y es por eso que decidimos pensar que se trata de suerte, cuando realmente se trata de una serie lógica y predecible de eventos consecuentemente correlacionados...

A nivel sistémico ésto está sustentado, ya que si partimos del hecho que todo influye sobre todo y que no somos más que elementos que interactúan entre sí, es decir, de alguna forma las moléculas que yo exhalo son las que mi amigo de al lado inhala, estamos todos conectados en una gran sopa de moléculas (así es como lo llama Deepak C.) ....

Sin embargo, a mi parecer, para llegar a eso necesitamos de instrumentos y máquinas, es decir, la vida nos dio un nivel de visión y ante ese poder de visión no tenemos ni idea de con quien nos encontraremos al doblar la esquina, ni que profesor nos tocará dentro de unos años en la maestría, ni que buen y mejor amigo haremos luego de conocerlo en la fiesta de éste sábado...

No tenemos ni el control de nuestra familia, no la escogemos, para eso también existe la suerte, y basta decir que existen personas que aceptan a su familia pero que no comparten sus más básicos principios e incluso existen aquellos que desearían tener una familia como la que tiene tal o cual persona...

No escogemos nada señores, existe un libro: "El libro de la nada" de Osho, es realmente interesante y te invita a vivir completamente y a no pensar tanto en decidir, al final se trata de eso, de vivir y morir felices, no es así?, porque... si Dios nos ama no creo que nos haya enviado para sufrir...yo diria que...al contrario!

--


Luego de pasar por muchas cosas y de estar casi a terminar mi carrera, he llegado a la conclusión que uno de los mejores trabajos que puede haber es el que describo líneas abajo, y es que realmente los beneficios que trae son incalculables.

Partamos del hecho que el sistema inventado por el hombre para de alguna manera controlarse a si mismo y vivir en lo que "virtualmente" llamamos paz, está mal diseñado. Es decir, el sistema sobre el que se rige el mundo no es el mejor, no es el que Dios quizo para nosotros...o en última instancia no es el que creo él quizo que inventemos para nosotros...

Pero porqué?

Pues por algunos pequeños puntos, por ejemplo:

1. La madre tierra da suficiente alimento para todos sus hijos (eso está demostrado), sin embargo existen miles de seres humanos que diariamente mueren por hambre. Porqué puede ser eso?

Tal vez porque no es nada díficil ver como por ejemplo una empresa productora de Leche se ve obligada a votar miles de litros de leche al río por temor a que el precio de su producto disminuya en el mercado por una sobreoferta...y toda esa leche?, y cuántos casos más existen como éste?.



Y eso es culpa de la empresa?, pues yo creo que no, se trata del sistema, es decir, si se pusiera a regalar la leche, pues dejaría de ser empresa, porque a las finales cual es la meta de toda empresa con fines de lucro?, pues eso mismo, el lucro, es decir, ganar dinero.

No puede ni debería ir en contra de sus principios, lo que está mal es todo señores, nuestro concepto de progreso no es el que realmente la naturaleza nos dice que es progreso...

Bueno, ya luego hablaré más a fondo acerca de lo que creo que es progreso...

2. El sistema sacó al padre del hogar y ahora, hoy por hoy, se está encargando de sacar a la madre del hogar. Eso estará bien?

Algo que me confirmó que no está bien, fue el testimonio de una madre (familiar de mi madre) que vive en EEUU, ella nos comentaba que vivía (como todos) a sus 60 años en un albergue y que desde siempre ella y su esposo trabajaron así que tenían a sus hijos en guarderías, no los podían criar, educar, etc. Nos contaba que lo clásico es que los hijos quieran cumplir los 18años para irse y hacer su vida, ya que seguramente conocen y aman a sus padres pero nada puede suplantar la convivencia, eso genera algo más que amor...o mejor dicho, le da solidez al amor...

En suma, ella decía que era algo normal, era normal que su hijo sólo la venga a ver en las navidades porque debía terminar su doctorado...etc, etc...todo eso es normal...



En fin,

YO quiero conocer a mis hijos, quiero ser un gran padre y dejar hombres de bien, también quiero pasar tiempo con ellos y no dedicar 8 horas diarias de mi vida hacer que alguien se haga rico...

Así que encontré la formula, el mejor trabajo que puedo tener, es...

Tener una pequeña bodega en el garage de mi casa!

Para los que no la tengan claro, una bodega es una tienda en el que se venden articulos simples pero importantes, como sal, aceite, arroz, abarrotes en general...

Y si no tienes garage, pues en tu sala, o "afuerita" como se dice, no se...pero si te las buscas, encuentras la forma...

Así es, aunque no lo crean, no existe mejor trabajo que ese, sólo sales a vender cuando te llaman, estás todo el día en tu casa, tienes tiempo para tu familia, y ganas dinero e incluso (y eso me consta) puedes vivir realmente bien.

Y tienes el poder, es decir, si deseas hacer algo alguna vez fuera de tu casa pues lo haces, si deseas todo el día estar en tu computadora chateando con un buen amigo lo haces y si lo único que deseas es que tus hijos te tengan ahí cuando te necesiten pues también lo puedes hacer, y como no, también puedes estar tal vez todo el día con el amor de tu vida, viendo una película o leyendo o pensando o simplemente, amando...

Y ojo que digo pequeña bodega, es decir, que no sea muy grande, sino te verás metido en lios complicados de inventarios o tal vez tributarios, etc.

Todo indica que estudiaré una maestría y tal vez un doctorado, pero no se si quiero dar mi vida a eso y terminar con algo de 40 años como doctor, pero sin conocer a mis hijos, no se si quiero hacerlo.

Porque todo se resume a ser feliz...en realidad, a morir feliz, si o no?

Más información acerca de lo que es la felicidad para mi, aquí


-






En estos días he tenido muchas conversaciones acerca del tema...y la verdad es que nunca pasará de moda...así que, quisiera dar a conocer mi humilde (pero no por eso, irrelevante) punto de vista, acerca de lo que es "La felicidad"...






Veamos antes...Según la Real Academia Española...

Felicidad.
(Del lat. felicĭtas, -ātis).
1. f. Estado del ánimo que se complace en la posesión de un bien.
2. f. Satisfacción, gusto, contento. Las felicidades del mundo
3. f. Suerte feliz. Viajar con felicidad

De veras, esperaba algo más espiritual o elevado, viniendo de la Real Academia...posesión de un bien??...es lógico el pensar que no se refiere a bienes materiales no??...o si?

Tampoco seamos hipócritas, pues cuando nos compramos algo anhelado, un "bien", algo físico que podemos tocar y que es bonito, interesante y nos gusta, pues digamos que nos contentamos...pero eso ,es en realidad "felicidad"? (yo creo que sí =D)

Es bien sabido también (y es la verdad, todo el mundo lo sabe!!) que la felicidad no está en lo material, ni en el dinero, y bla, bla, bla...(todo el mundo lo sabe, sin embargo vivimos intentando ser ricos y muchos morimos en el intento).

A mi parecer, la felicidad por ser un "estado", netamente espiritual, está ligado a la misma naturaleza de la vida, es decir, digamos que comparten la misma esencia, ahora..la vida puede ser perdida en cualquier momento (es la verdad), y la felicidad siendo un "algo" alcanzable en la vida...entonces, no puede respetar "Períodos" ni "Tiempos establecidos"...lo que quiero decir, es que (y no digo nada nuevo, sólo lo aclaro) la felicidad debería ser alcanzable en cualquier momento de nuestra vida, sin importar nuestra edad, ni el año en que vivimos ni nada de eso...

Luego, llegamos a que entonces..si la felicidad (en todo su esplendor) puede ser alcanzable en cualquier momento de nuestra vida, eso quiere decir que es alcanzable en "este momento", en este "preciso momento" entonces...que falta para que sea feliz en este momento?? (claro! eso si no lo eres)...que falta? porque al parecer puedo serlo... humm...

Ahí es donde entra todo nuestro enumerado de cosas que nos harían felices en este momento...es decir, me faltaría esto y esto otro (y ojo) que no hablo necesariamente de cosas materiales...hablo de cualquier cosa que nos haga falta para ser felices...en este preciso momento...

Pues he ahí el dilema, que pasa si tu dices..."Si en este momento tuviera una Laptop de 7Ghz Pentium X sería feliz" (y yo también =D ), y en el momento en el que terminas la frase volteas a tu derecha y la ves!!, sí! allí está tu pentium X!!...pues que haces??....detente en ese momento...sabes que haces??...DECIDES SER FELIZ...osea, te das cuenta que tienes lo que querías, así que POR ESO, Tú optas por sentir eso que se llama FELICIDAD...

humm..entonces..yo me sentí feliz porque (tenia mi laptop, pero en ultima instancia)...fue porque quize serlo???....pues SÍ.

Si en ese momento te basaste en ese algo que ya tenías (Tu laptop) para ser Feliz, eso quiere decir que bien puedes decidirlo sin basarte en nada!!...es decir, simplemente quererlo !!!...

Lo que digo es que (lo que dije a mucha gente alguna vez) ...si en este momento ..Quieres ser feliz??...pero dejame explicarme, realmente QUIERES S-E-R F-E-L-I-Z ?....si tu respuesta es un contundente SÍ...pues jura que ya lo eres!...Eres Feliz!...así de simple y complicado...

El mundo, los medios, TODO, nos han engañado, nos hacen pensar que los sentimientos son ajenos a nosotros, que no podemos contra ellos...pues la verdad es que NO, quién es el que se siente feliz? no soy yo?..pues YO puedo decidir cuando serlo y cuando no, y la verdad es que lo hago!!..pero sin darme cuenta, es decir, creo que dependo de las circunstancias para serlo o no serlo...y eso (muy en el fondo) es FALSO.

En suma, los momentos en los que estamos tristes, es porque queremos estarlo, escojemos (casi siempre inconcientemente) estar tristes....pero si eso se lleva a un plano más conciente, podríamos escojer ser Felices...

Cristo, Buda, Mahoma, así como algunos otros seres que alcanzaron la iluminación, no eran felices por algo, es decir, no basaban su felicidad en un ente externo a ellos, nosotros somos felices por tal o cual cosa, y entonces cuando perdemos dicha cosa, dejamos de ser felices...

En cambio un iluminado, no basa su felicidad en algo, es feliz por NADA, así que...que le puedes quitar para que deje de ser feliz??...pues eso precisamente! .. NADA.

Si bien es cierto, en el primer post de este blog di la idea que iba a ser una especie de guía acerca de cómo es que un ser humano común y silvestre se aventuraba en el díficil pero interesante mundo del software libre...creo que es conveniente señalar, que por encima de eso este blog es de carácter HUMANO (lo cual no quiere decir que renuncio a la idea del software libre, todo lo contrario) así que, por caer en el segmento de blogs Humanoides, se entenderá que tiene de nada y de todo...un poco.

Lo que intento decir, es que como ser humano que soy caeré en contradicciones (como este blog, por ejemplo)...ya que aquí se irán encontrando mensajes acerca de temas relacionados a la empresa más representativa de lo que es el software propietario (Microsoft) pero tal vez el siguiente mensaje hable de algo interesante que encontré acerca de lo que TAMBIÉN me interesa (y en demasía), el Software Libre...

El secreto de la vida (algo de tanto que me enseñó el Budismo) es el "equilibrio", es lo más difícil que puede hacerse, vivir en el equilibrio es de iluminados, realmente fácil es irse hacia uno de los extremos (aunque no se porqué casi siempre resulta más simple irse hacia el extremo malo), pero bueno...el equilibrio es la búsqueda permanente de todo ente, desde un átomo en búsqueda de sus 8 electrones apareados, hasta el empresario exitoso dedicado integramente a su trabajo que busca pasar un fin de semana junto a su familia...busca el equilibrio.

Escribo esto, porque me sirve de base, así como también mi sentido común para saber de antemano lo siguiente...

LINUX así como el Software Libre no son la solución máxima a todo el tema de desarrollo, distribución y políticas de software en general, no es la cúspide, tiene (seguramente) miles de errores, hasta me atrevería a decir, fallas conceptuales, que tengo certeza saldrán y (espero) se solucionarán a medida que pase el tiempo y todo esto evolucione...

Entiendo también que MICROSOFT, No es completa e indiscutiblemente lo "Malo", entiendase malo como lo peor en calidad de software (BUGS), lo más caro, la mayor cantidad de restricciones, etc, etc, etc...

En suma, como bien decía mi abuela Rosa, "Hijo, todo tiene sus Pro y sus Contra"...el punto es, cuál tiene más pros? y cuál más contras?...